Fick den intressanta frågan varför jag i förra inlägget valde just 2011 som basår i jämförelsen av verkstadsaktier. Här förklarar jag hur jag tänker och varför det gör att verkstad ser dyrt ut just nu.
2011 - det nya normala efter superkonjunkturen
 |
| Produktivitetsutveckling 1999-2014 (ursäkta bildkvaliteten) |
Superkonjunkturen, finanskrisen och livet efter dem är kära ämnen på den här bloggen. I inlägget
"Har verkstad stigit för fort" (länk) jämför jag utvecklingen för några verkstadsaktier utifrån hur deras försäljnings- och marginalutveckling varit sedan 2011. Den rimliga motfrågan bollades tillbaka i kommentarsfältet. Varför just 2011?
Valet är ingen slump. Det första åren på millenniet var en gyllene era av närmast oändlig efterfrågan från tillväxtmarknader - främst Kina. Ett av flera inlägg som handlar om det är det här är
"Livet efter superkonjunkturen - köp BMW" (länk). Jag har inte hittat någon som tror den eran kommer tillbaka. Den bästa gissningen finns nog i Economists referat
"Slowly Emerging" (länk) av IMF:s konjunkturrapport. Det kommenterade jag på Nordnetbloggen i
"Billiga pengar styr börskurserna" (länk). Vad har då allt detta med 2011 att göra? Svaret är att 2011 är det år som, för en optimist, ligger närmast att kvalificera sig som det nya normala.
Jag lyssnade nyligen på en presentation av vårbudgeten. Där ingick bilden ovan av produktivitetsutvecklingen från 1999 och framåt (ursäkta att den är svårläst, jag fotograferade den med mobilen). Notera genomsnittslinjen fram till 2006 med en produktivitetstillväxt på 3 procent och den nya därefter på 0,1 procent. Annika Winsth, från Nordea, frågade på konferensen om regeringen verkligen trodde på en återgång till tidigare nivåer. Svaret var att det gjorde man inte. Det är som sagt i linje även med andras bedömningar. 2010 var dock ett år där återhämtningen låg på en bra nivå och som en effekt av det låg många bolag året efter på nivåer i nivå med perioden före finanskrisen.
"Normal" vinst 2011
Tittar man på vinsten 2011 för verkstadsbolagen framgår det att den ligger i nivå med perioden före finanskrisen. I några fall till och med bättre. Samtidigt är alltså konsensus att det åtminstone under det här årtiondet komma tillbaka till marginaler och tillväxt från den perioden. I tabellen har vinst per aktie för 2011 använts för att beräkna normaliserat PE-tal.
Räknar man på det bästa året efter finanskrisen och ett år som kunde mäta sig med åren före finanskrisen värderas de här bolagen i snitt till p/e 18,9. Med andra ord är en nivå på marginaler och försäljning med råge inprisad, som markoekonomerna inte tror att vi kommer att få se på många år.
Det är grunden till att jag undrar om det inte kommer en korrektion i det här bolagen. Det finns förstås skillnader mellan bolagen men inte för något av bolagen känns slutsatsen fel. Volvos vinst för 2011 måste ses som ovanligt hög (och det normaliserade p/e-talet därför borde höjas). Sandviks vinst motsvarande år kanske var något låg och deras normaliserade p/e borde kanske sänkas något. Det gör ingen större skillnad. För att driva aktierna uppåt måste marginaler och försäljning komma ikapp multiplarna. Det tror inte makroekonomera att de gör på länge. Jag är inte lika negativ men en korrektion verkar svår att undvika.
Bakgrund: vinst, försäljning och marginaler för de jämförda verkstadsbolagen
Nedan följer data från
Börsdata (länk) för de fyra undersökta verkstadsbolagen.
Atlas Copco
Sandvik
SKF
 |
|
Volvo
Jag kommer inte storinvestera i verkstad så jag delar nog din uppfattning, fast mer från "gut feeling" än något annat.
SvaraRaderaP/E-talet är inget vidare mätetal på cyklisk industri. I själva verket kan höga P/E-tal faktiskt peka på köptillfälle i cykliska branscher då bolag trots låg årsvinst kan ha attraktiva värderingar. Som jag läser dina grafer så är 2011 ett år då verkstadsindustrin rimligen hade relativt låga P/E-tal. Rekordår efter lågkonjunktur och börskrasch känns som tveksam referens.
Jag får inte riktigt till det. Har du inte bestämt dig för att börsen är övervärderad och dragit fram några siffror, för jag förstår inte hur du kan komma till slutsatsen från din sifferanalys.
Ursäkta min rättframhet, jag är säkert skittrög så här på lördagkvällen.
Det fanns absolut utrymme för högre multiplar 2011, vilket ju också skedde. Min poäng är att det inte blir så lätt att slå vinsterna från det året. Och räknar man p/e med nuvarande pris delat med vinster från 2011 blir det ändå rätt högt. Så frågan är vilka händelser som ska överträffa 2011 och försvara de normaliserade multiplarna.
RaderaFaktum är att jag inte har bestämt mig. Den här genomgången gjorde att jag tycker der känns dyrt mer allmänt har jag varit ganska neutral till verkstad och till och med positiv efter en eventuell korrektion.